삼국사기를 통해서 본 고려의 역사 인식

소개글

강의 A+ 평가를 받은 레포트임.
삼국사기의 서지적 정보를 비롯하여 역사적 의의, 영향 등을 설명.

목차

1. 들어가는 글

2.『삼국사기』의 편찬과 그 내용
2.1『삼국사기』의 편찬
2.2 편찬의 참여자
2.3 편찬에 이용된 자료
2.4 〈진삼국사기표進三國史記表〉를 통해 볼 수 있는 편찬 목적
2.5 『삼국사기』의 내용
2.5.1 본기 (本記)
2.5.2 지(志)
2.5.3 표 (表)
2.5.4 열전 (列傳)
2.5.5 기타: 논찬(論讚)
2.5.6 『삼국사기』의 서술특징

3.『삼국사기』편찬 배경과 당대의 역사의식

4. 김부식을 중심으로 한 문벌귀족의 신라계승의식과 비판

5.『삼국사기』의 사학사적 위치
-읽을거리 : 조갑제 “삼국사기 옹호, 신채호 비판”

본문내용

2.5.6 『삼국사기』의 서술특징

첫째, 이 책은 처음부터 삼국을 하나의 완성된 국가로 보았으며, 왕을 절대적 지배자로 파악하였다. 말하자면 1세기부터 삼국이 국가로 성장한 것으로 이해하였으므로, 태조왕, 고이왕, 내물왕을 역사적 전환점으로 보지 않았으며, 역사변천을 발전사관으로 파악하여 신라, 고려의 교체를 당위성으로 설명하고 있다.
둘째, 이 책은 역사내용을 하늘과 땅 사이의 관념적 사고를 통하여 파악하였다. 그러므로 김부식은 자연의의 변화와 인간의 활동과의 상관관계 속에서 역사내용을 추출시켰으며, 그러한 과정에서 왕의 정치행위가 전개된다는 사실이다. 셋째, 이 책은 역사를 교훈으로 삼았기 때문에 편찬 당시의 현실비판을 특정한 과거사실인 백제, 고구려 부흥운동의 내분과 결부시켜 지도층의 분열과, 폭압자의 최후를 역사의 필요성으로 기술하였다. 따라서 김부식은 묘청일파의 패배나 견훤, 궁예의 멸망을 통일에 대한 분열의 응징으로 설명함으로써 역사의 당위성을 제시하고 있다.
넷째, 이 책은 강렬한 국가의식과 자아의식을 강조하고 있다. 이러한 사실은 종래『삼국사기』의 사대성에 대한 반론으로서 우리나라 현실과 독자성을 강조한 김부식의 사론에서 엿볼 수 있었다. 끝으로 이 책은 역사에 있어서 개인의 역할을 강조하고 있다. 이것은 단순한 영웅주의사관이 아니라, 고대에 있어서 개인의 역할을 강조함은 물론 멸사봉공의 공적인 윤리를 제시함으로써 국가와 민족에 희생하는 인간의 도리를 중시하려는 것이었다.
다섯째 기(紀)·전(傳)·지(志)·표(表) 등으로 구성하여 서술하는 역사 서술 체재(體裁)로서 서술하였다. 기전체 사서란 가장 중요한 기(紀)·전(傳)의 이름을 따서 기전체(紀傳體)라고 한다. 이러한 서술은 그 뒤 『한서(漢書)』에서 『청사고(淸史稿)』까지 중국 역대 왕조의 정사(正史)를 서술하는 기본 체재가 되었다.

3.『삼국사기』편찬 배경과 당대의 역사의식

신라 말기에 골품제가 무너지면서 성장한 호족 세력은 부(富)를 축적하고, 세련된 유교정치사상과 불교

참고 자료

고병익,「삼국사기에 있어서의 력사서술」, 『김재원박사회갑기념논총』, 1969
김철준,「고려중기의 문화의식과 사학의 성격」, 『한국사연구』9 , 1973
신채호,「조선력사상일천년내제일대사건」, 朝鮮史硏究草, 1930
신형식,「삼국사기 열전의 분석」, 『한국사논총』3 , 1978
신형식,「삼국사기 지의 분석」, 『단대학술논총』3 , 1979
신형식,『삼국사기 연구』, 일조각 , 1981
이기백,『삼국사기론』7-4 , 문학과지성 , 1976
조동걸外2인,「1장:고려시대의 역사의식과 역사서술」,「2장:김부식」,『한국의 역사가와 역사학』상, 창작과 비평사, 2004
천혜봉, 「새로 발견된 고판본 삼국사기에 대하여」, 『대동문화연구』15, 성균관대학교대동문화연구 원, 1982
천혜봉外1인,「삼국사기조사보고서」, 문화재관리국, 1981

다나카 도시아키, 「삼국사기의 판각과 류통」, 『동양사연구』39-1, 1978
스에마츠 야스카즈,「舊三國史と三國史記」, 『조선학보』39/40, 1966