고려사회의 귀족제와 관료제에 대한 내용입니다.

소개글

고려사회를 귀족제로 보는 견해와 관료제로 보는 견해가 있는데 이에 대해 제출한 레포트 입니다.

목차

1. 고려사회의 기본 성격에 대한 연구: 고려사회를 지배해간 주요계층의 정치 사회적 성격이 기본적으로 어떠했는가?
(1) 고려를 귀족사회로 보는 견해:
(2) 관료제 사회로 보려는 논의
(3) 고려시대 귀족제, 관료제 논쟁의 의의
2. 음서제와 과거제의 실체와 운영
3. 귀족과 문벌의식
4. 맺음말

본문내용

1. 고려사회의 기본 성격에 대한 연구: 고려사회를 지배해간 주요계층의 정치 사회적 성격이 기본적으로 어떠했는가?
-귀족사회?
-관료들이 사회를 주도해 나갔다는 주장 제기

(1) 고려를 귀족사회로 보는 견해:
안확, 조선문명사(1923): 고려를 귀족정치시대로 이해
이기백, 한국사신론(1967): 고려를 문벌귀족의 사회라고 규정
박용운, 고려시대사(1985): 고려를 문벌귀족사회로 서술

(2) 관료제 사회로 보려는 논의
▫ 박창희, 고려시대의 관료제에 대한 고찰(1973)
-과거제, 음서제를 통하여 관리로 선발: 과거제가 가문을 배경으로 하는 음서제보다 더 중요
- 즉 과거제가 음서제보다 일반적으로 시행
- 과거출신 관료들을 주축으로 정치적 지배세력이 형성
- 그러므로 고려는 능력 본위로 관직이 부여된 관료제 사회로 보아야 한다고 주장
-귀족제설의 중요한 근거가 된 음서제는 첫 관직을 수여하는 관리등용방법의 하나였을 뿐 그 이후의 승진을 보장해주는 것도 아니고, 귀족제하에서의 습관제와는 차이가 있다.

▫ 유승원, 고려사회를 귀족사회로 보아야 할 것인가(1997)
-고려사회가 실증적으로나 이론적으로나 법제상의 세습적 특권이나, 귀족제라 할 만한 것을 찾아보기 어렵다
-(귀족제 사회론을 비판하고 고려를 귀족사회대신 ‘문벌사회’라고 부를 것을 제안)
* 문벌사회란? ‘귀족사회처럼 특정 혈통이나 가문에 대한 세습특권이 법제화되어 있지는 않지만, 사회적으로 개인의 능력보다 가문의 배경이 우선시되거니 작어도 그에 못지 않게 중시되어 상류층에 대한 우대책이 공공연하게 입안되고 실시될 수 있었던 사회’

(3) 고려시대 귀족제, 관료제 논쟁의 의의
-고려사회의 지배신분층의 성격이나 특성을 다각도로 검토
-한국사의 시대구분 및 발전사관에 입각한 도식으로 고려를 신분귀속사회인가, 아니면 능력에 의한 성취사회인가하는 문제로 귀결
-구체적 쟁점으로 음서제와 과거제, 귀족과 문벌의식을 중심으로 살펴보고 있음

참고 자료

없음