입법권의 한계 대하여

소개글

써머리입니다.

좋은 참고자료 해주세요^^

목차

Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 입법권 한계의 법해석론적 인정유무
Ⅲ. 입법권 한계에 관한 규범적 제한의 유형 및 논리구조
Ⅳ. 입법의 규범적 제한을 도과한 법적효과
Ⅴ. 결 론

본문내용

Ⅰ. 서 설

일반적으로 사회적 구조에서는 그 구조적 체계를 유지하기 위한 일정한 룰이 존재하고, 이러한 룰은 반드시 지켜져야 함이 원칙이다. 그러나 그 룰 자체도 일정한 원리에 따르게 되는데, 바로 입법권의 한계 문제가 바로 그것이다. 헌법 제40조는 ‘입법권은 국회에 속한다’라고 규정하여 권력분립의 원칙과 함께 국회의 입법권을 선언하고 있다. 이러한 국회의 입법권은 재량으로 행하나, 이에는 일정한 한계가 있으며 입법 자체에도 일정한 원리가 존재한다. 그리고 입법권의 독재가 있었던 과거를 되짚어볼 때, 입법권 한계의 인정유무에 대해서도 견해 대립이 있어왔다. 따라서 다음에서는 입법권 한계의 법해석론적 차이점과 그 논리구조를 짚어보고, 동시에 입법권 한계를 벗어난 법적 효과에 대해서 고찰해 보고자 한다.


Ⅱ. 입법권 한계의 법해석론적 인정유무

1. 자연법주의의 한계긍정설

자연법주의자들은 입법권이 불변의 근본규범적 성격을 가지며, 자연법상의 원리에 의하여 제약을 받는다고 하여 입법권의 유한계설을 주장한다. 우리나라의 통설도 입법권의 한계를 헌법상 및 제도적 등 여러 가지 측면에서 이를 긍정하고 있다. 이는 입법권이 자연법원리를 무시하고 헌법을 제정한다면 그 헌법은 정당성이 결여될 수 있는 공백이 생길 수 있기 때문이다.

참고 자료

없음