'역사의 종말'과 '문명의 충돌' 간 내용정리와 유사성/상이점, 한계점 정리
- 최초 등록일
- 2007.07.10
- 최종 저작일
- 2007.01
- 6페이지/
한컴오피스
- 가격 3,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
위 자료는 교양수업 <국제정세의 이해> Final Report로서,
새뮤얼 헌팅턴의 <문명의 충돌>과 프랜시스 후쿠야마의 <역사의 종말>을 읽고
두 책의 내용정리 유사성과 상이점, 한계점을 정리한 내용입니다.
만점 나온 레포트이므로, 도움이 될 것이라고 생각합니다.
목차
1. Prologue - 국제정세를 이해하는 틀 : 패러다임(Paradigm)
2. 프랜시스 후쿠야마의 <역사의 종말> - 이곳이 역사의 종착역이다
3. 새뮤얼 헌팅턴의 <문명의 충돌> - 문명의 단층선에서의 갈등
4. 두 주장간 공통점과 차이점
5. 두 주장의 적실성과 한계점
6. Epilogue : 共存
본문내용
1. Prologue - 국제정세를 이해하는 틀 : 패러다임
하나의 사실이나 현상을 어떻게 이해할 것인가? 필연적으로 어떠한 사실을 이해하고자 할 때 일정한 관점과 틀이 작용하게 된다. 토마스 쿤(Thomas Kuhn)이 그의 저서 <과학혁명의 구조>에서 이 일정한 틀을 패러다임(Paradigm)으로 정의한 이래로 이 용어는 분야에 관계없이 하나의 사물이나 사실을 바라보는 일종의 렌즈와 같은 역할을 하는 것의 의미로서 널리 쓰이게 되었다.
적어도 다섯 가지 이유에서 우리에게는 하나의 모델(기준)이 필요하다. 첫째, 복잡다단한 현실에 질서를 부여하고 현실을 일반화하기 위해서이다. 만약 일정한 관점이 없다면 산재한 지식들이 체계적으로 정리될 수 없을 것이다. 둘째, 그에 따라 현상들 사이의 인과관계를 이해 가능한 형태로 제시할 수 있게 하기 위해서이다. 셋째, 모든 연구의 목적이 그렇듯, 미래의 사태 발전을 전망하고 예측하기 위해서이다. 넷째, 일정한 기준에 따라 중요한 것과 중요하지 않은 것을 구분하기 위해서이다. 이 기준이 곧 패러다임이다. 다섯째, 목적을 달성하기 위해 어떤 길을 택해야 할지를 결정하기 위해서이다.
완벽한 패러다임이란 없기에, 일반화에 따른 손실은 언제나 있지만 그러한 경우에도 여전히 패러다임은 유용하다. 사실 이는 패러다임을 정립하고자 하는 모든 연구의 딜레마이다. 패러다임은 진화하고, 가장 설명력이 큰 패러다임만이 살아남는다. 국제정세라는 복잡다단한 현상을 이해하기 위한 패러다임이 이전부터 다양하게 있어왔다.
참고 자료
유현석, <국제정세의 이해>
새뮤얼 헌팅턴, <문명의 충돌>
프랜시스 후쿠야마, <역사의 종말>
세계일보 칼럼 (06. 6. 26, 김형수)
경향신문 칼럼 (04. 10. 2, 오승구[삼성경제연구소])