[비교정치] 후기행태주의 기본입장

목차

1.발생배경
2 특징
3.결론

본문내용

1.발생배경

후기 행태주의 기본입장에 앞서 전통주의 기본입장이 있었지만 방법론상 한계점을 내포하고 있었다. 이에 행태주의 기본입장이 등장하게 되고 정치학인식과 이에 따른 방법론을 둘러싼 양자 간의 논쟁은 1950년대 말과 1960년대에 접어들어서 더욱 격화되었다. 행태주의와 전통주의간의 방법론상 논쟁의 초점은 크게 다섯 가지로 분류된다.
첫째는 정치학의 연구대상문제에 대한 차이로, 전통주의는 규범적 문제, 정책적 문제, 방법론적 문제, 경험적 문제 모두를 연구대상으로 해야 한다는 입장이지만 행태주의는 규범적 문제는 그 본질적은 속성상 객관적인 지식의 추구가 사실상 불가능하므로 연구대상에서 제외시켜야 한다는 입장이다. 이에 전통주의는 정치학이 정치적 규범문제를 연구영역에서 배제한다면 스스로 자신의 고유한 사명을 포기하는 것이라고 이에 대한 계속적인 연구의 중요성을 강조하고 있다.
두 번째 차이점은 경험적 문제를 연구하는데 있어서 가치판단의 문제에 관한 것이다. 행태주의자들은 연구자들의 정치현상분석에 자신이 갖고 있는 주관적 가치판단의 배제가 가능하다고 보지만 전통주의자들은 경험적 문제를 다루는 데에 어떤 문제를 선정하는지, 그 문제의 전제가 되는 사실 및 자료선정, 이 자료를 근거로 한 개념화, 명제의 설정 및 이론의 전개에 모든 면에 있어 가치판단은 불가피하다고 말한다.
세 번째 차이는 경험정치현상의 복합성에 관한 것이다. 전통주의자들은 정치현상이 너무나 복잡하고 수많은 변수들이 관련되어있기 때문에 행태주의자들이 주장하는 바와 같이 어떤 통일적인 법칙을 찾아낼 수 없다는 것이다. 이에 행태주의자들은 사회현상의 요인이 자연현상의 그것보다 반드시 복잡하다고 불 수 없으며 또 어떠한 현상의 요인이 복잡하다는 것과, 그렇기 때문에 그 현상에 대해 과학적 이론의 정립이 불가능하다고 결론을 내리는 것은 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는 주장이라고 비판을 가한다. 이러한 인시을 갖고 있기 때문에 이들은 사회현상에 대한 과학적 이론의 정립이 자연현상의 그것에 비해 어려울지는 모르나 그렇다고 해서 불가능한 것은 결코 아니라고 보고 있다.
네 번째 차이점은 인간행동의 불확실성의 문제이며, 전통주의자들은 인간 자신이 어떠한 행동을 취할 것인가에 대해 선택의 자유를 갖고 있기 때문에 인간의 행동을 법칙적으로 설명·예측해 주는 이론의 정립이 본질상 불가능하다고 보고 있다. 이에 대한 행태주의의 입장은 그들의 자유의지와 인간행동에 대한 규칙성의 정립은 상호 배타적인 것이 아니라고 한다. 인간이 어떤 행동을 자유로이 선택했다고 해도 거기에는 그와 같은 행동을 선택하게 된 이유가 있다고 보는 것이다.

참고 자료

없음