김구와 이승만의 리더십 비교

목차

1. 머리말

2. 백범 독립운동의 자주적 성격
1) 항일독립운동
2) 새로운 차원의 독립운동

3. 백범의 정치사상
1) 민족주의
2) 자유 민주주의
3) 문화․교육사상

4. 백범의 통일로선

5. 맺는 말

본문내용

1. 머리말
1945년 광복 직후, 우리 민족 앞에는 세 개의 대표적인 민족노선이 제시되었다. 김일성을 통해서 나타난 공산주의라는 소련식 민족노선, 운남 이승만 박사가 제시한 미국적인 민족노선, 백범 김구 선생이 제시한 자주적이며 민족적인 민족 노선이 그것이었다. 엄격히 말해서 김일성에 의해서 제시된 노선은 분열 대립적인 외래조사와 그 세력에 얹혀온 것으로서 굳이 민족노선이라고 명명할 수 있는 것이었는지 의심스러운 것이었고, 운남이 제시한 노선도 유사한 종류의 또다른 외래사조에 스스로 편승한 것이었지만, 백범이 제시한 노선은 민족 통합적이며 자주독립적인 것이었다. 본질적으로 공존이 불가능했던 이 세 노선의 경쟁에서 운남과 김일성의 조선이 반쪽씩의 승리를 거두었고, 백범의 노선은 참패하고 말았다.
그러나 당시에 승리 혹은 선택되었던 이 두 노선은 그 이후 40여 년의 세월이 지나면서 어느 것도 민족문제를 해결하기에는 타당하지 못하다는 것이 증명되었고, 오늘날의 대안은 오히려 그 때 실패로 끝나던 그 민족노선에 접근하고 있는 것으로 보인다. 이에 냉전 초기에 실패로 끝난 백범의 민족노선은 재조명되어야 할 필요성이 있다.

백범 김구선생에게는 구체적인 연구결과에 의해서가 아니라 세인들의 표피적인 사고에 의해서 붙여진 몇 가지의 상징적인 관점이 있어왔다. 그 첫째는 백범은 정치를 모르는 테러리스트의 괴수이고, 한 사람의 단순한 극열 항일투사라고만 보는 견해이다. 첫 번째 관점은 주로 백범이 세련된 교육을 받지 못했다는 선입관과 항일독립투쟁기의 그의 독립운동 성격 및 형태에 대한 평가로 보인다. 두 번째의 관점은 반탁운동, 단독정부수립 반대 및 남북협상 참가 등을 국제정세에 대한 몰이해와 공산주의 및 공산주의자들의 전략전술에 대한 인식부족이나 무지에서 비롯된 것으로 보는 광복이후 그의 활동에 대한 평가인 듯이 보인다.

참고 자료

없음