[현대문학사] 현대문학사의 중요 문제와 개념정리.

소개글

현대문학사란 수업을 들으면서 시험 대비겸 한학기 동안 정리한 내용입니다. 목차별로 전공지식을 깔끔하게 정리했습니다.

목차

1) 이식 문화론
2) 김현, 김윤식의 『한국문학사』의 시기 구분론
3) 예외적 개인
4) 조연현 『한국현대문학사』와 백철 『신문학사』, 김현?김윤식의 『한국문학사』를 비교?논술하시오.
5) 자연주의에 대해 설명하고 한국문학사에서 전개된 자연주의의 특징에 대해 논하시 오.
6) "의미망"의 개념
7) 서술의 시간과 스토리의(서사)시간
8)이광수에 대한 기존의 비판을 정리?서술
9) 김동인과 1920년대 '예술주의"의 특징

본문내용

이식문화론은 임화(임화)가 주창한 이론으로, 우리의 신문학이 서구적인 문학 장르를 채용하면서부터 형성되고 문학사의 모든 시대가 외국 문학의 자극, 영향, 모방으로 일관되었다는 주장이다. (이것은 '전통의 단절'과 일맥 상통한다.) 임화의 이와 같은 이식문학론은 "신문학사 연구는 서구적 형태의 문학이 성립하고 발전한 역사를 중심으로 가능"하다고 하여 서구 지향적 태도에서 나타난 것으로 보고 있으며 이는 혹독한 비판의 대상이 되고 있다. 또한 신문학사의 대상에 대한 그의 정의에서도 그가 무언중에 근대 정신을 서유럽의 문물이 들어온 이후에 만들어진 것으로 치부하고 있다거나 내용과 형식을 분리해서 생각한다거나 등의 비판이 가해지고 있다.
그러나 임화는 모두의 비판처럼 서구주의자도 아니었으며 지나치게 이식?모방을 강조한 사람도 아니었다. 그는 근대정신을 지향했다기보다는 근대 초극이라는 목적아래 거쳐야만 하는 근대정신의 과정을 거치자는 의미에서 근대 정신을 말했던 것이다. 또한 이식?모방에 반발하는 대부분의 사람들은 임화를 비판하기 위해 그의 주장을 오독하거나 의도적으로 누락시켜 서술하기도 했다. 임화는 이식문화설을 주장하기는 했지만 결코 단순한 이식?모방을 뜻하는 것이 아니었다. 이식문화는 시간이 흐르면 결국 전통에 의해 자생적인 것으로 바뀔 수 있다고 언급한 바 있으며 자생적 문학은 고정된 것이 아니라 변화하기 때문에 외래문학의 영향을 받아 얼마든지 발전할 수도 있는 것이다. 창의적인 모방, 주체적인 이식은 부정적인 것이 아닌데도 불구하고 임화를 비판하는 사람들은 지나치게 이식?모방 했다는 데 집착하고 비판을 위해 의도적으로 임화의 그 부분 말을 누락시켰다. 임화의 이식문화론은 임화가 월북했기 때문에 제대로 그에 관한 연구가 이루어지지 않았고 또한 이념적인 대립으로 인해 더욱 많은 오류와 감정에 치우친 연구결과가 나온 것 같다.

참고 자료

없음