도덕과 의미 있는 삶 - 대학글쓰기 레포트

소개글

"도덕과 의미 있는 삶 - 대학글쓰기 레포트"에 대한 내용입니다.

목차

1. 서론 - 논문 작성 목적과 논문의 방향

2. 본론
1) 도덕과 도덕적 기준 (도덕과 도덕적 기준이란 무엇인가?)
(1) 도덕 개념 정의
(2) 도덕의 기원
(3) 도덕적 기준 개념 정의
(4) 도덕적 기준 : 흄의 감정론을 중심으로 객관화 가능성 분석
2) 도덕적 기준의 정립 근거 (도덕적 기준을 정립해야 하는 이유가 무엇인가?)
(1) 의미 있는 삶 개념 정립
(2) 도덕과 의미있는 삶의 관계 : 자기반성과 자기성찰의 도구로 사용되는 도덕
3) 도덕적 기준에 대한 제안 (어떤 도덕적 기준을 가져야 하는가?)

3. 결론 - 본론 내용 정리

본문내용

7만 년의 역사를 거쳐 인류가 자연에서 지배적인 위치에 군림할 수 있었던 것은, 인간이 단지 행동하는 존재에 그치지 않았기 때문이다. 이는, ‘사유하는 존재, 인간.’이라는 인간에 대한 가장 고전적인 표현으로 설명될 수 있다. 인간은 어떤 행위를 함에 있어, 늘 사고가 전제된다. 이때 사고를 단순히 이익 계산의 영역으로 표현하기에는 한계가 있다. 이성적 사고가 항상 합리적인 결과만을 도출해낸다고 가정했을 때, 인간은 종종 이성으로는 설명할 수 없는, 비합리적인 선택을 함에 있어 망설임이 없기 때문이다. 이때 비합리적인 선택은 자신의 손해를 감수하되 타인에게 이익을 주는 결과를 의미한다. 이는 인간이 이성의 기반에 감성, 즉 도덕성이 존재함을 방증한다. 따라서, 인간은 도덕적 사고를 통해 행하는 존재일 뿐만 아니라, 나아가서는 그 행위를 도덕적으로 반성할 줄 아는 존재라 명명함이 옳을 것이다.
도덕에 대한 인간의 인지 이후, 본격적인 학문적 탐색이 시작되면서, 도덕의 존재 자체에 대한 의구심, 선과 악의 판별 기준, 도덕의 기원 등 수많은 물음이 등장했다. 이 논문 역시 도덕에 대해 세 가지의 큰 질문을 던지고, 이를 답변하는 것에 목적을 두려 한다. 첫째, 도덕적 기준은 무엇인가. 둘째, 도덕적 기준은 왜 정립되어야 하는가. 셋째, 어떤 도덕적 기준을 정립해야 하는가.
물론 물음에 대한 답변과 그에 대한 논증 과정이 명확할 수 없으며, 단지 하나의 가설에 그칠 수밖에 없음을 알고 있다. 그러나, 철학사에서 여전히 풀리지 않은 근본 문제들에 대해, 고찰해보는 시도를 했다는 것에 의의를 두고자 한다. 또한, 본 논문은 진화론에 따라, 도덕을 인간의 자연적인 ‘본성’으로 전제하고자 하며, 고려되는 선행 연구는 모두 서양철학에 그 기반을 두고 있음을 밝힌다.

참고 자료

김다솜, 「흄의 정념과 도덕적 속성」, 『철학탐구』, 제51집, 2018, 91-113.
권오현, 「진화적 도덕 반실재론 비판」, 서울대학교 대학원, 2015.
맹주만, 「흄과 공감의 도덕성」, 『철학탐구』 제26집, 2014, 37-69.
박장호, 「도덕적으로 의미 있는 삶」, 『윤리교육연구』, 제35집, 2014, 253-286.
소병철, 「‘이성의 사실’은 도덕성을 정당화하는가? -칸트 도덕 철학의 메타윤리학적의의」, 『철학연구』, 제36집, 2006. 64-101.
이병훈, 「다위니즘의 혁명과 충격-종의 기원에서 도덕의 기원까지」. 『과학사상』, 제34집, 2000, 2-2.
이유택, 「행복과 도덕」, 『범한철학』, 제91집, 2018, 127-155.
이현복, 「데카르트: 확신의 철학」, 『철학논집』, 제40집, 2015, 33-67.
오재호, 「협동의 진화로서의 도덕」, 『철학연구』, 제121집, 2012, 51-70.
유지황, 「진리 인식과 도덕 실천」. 『철학탐구』, 제17집, 2005, 219-254.
윤화영, 「반객관주의자인 존 맥키와 자연주의적 실재주의자들의 도덕가치」, 『윤리학』, 제3권 제2호, 2014, 1-20.
진경진, 「도덕 감정과 도덕적 행위와의 관계 - 흄의 도덕 감정 개념을 중심으로」, 『윤리문화연구』, 제9집, 2013, 121-157.
차홍석, 「도덕감각론의 현대적 고찰」, 동국대학교 정치학과, 2017.
Arendt, Hannah, 「어두운 시대의 사람들」, 홍원표역, 한길사, 2019.