[한국 행정학의 질적 연구방법 논문 요약 및 평가] 한국 행정학의 질적 연구방법에 대한 반성과 제안

소개글

"[한국 행정학의 질적 연구방법 논문 요약 및 평가] 한국 행정학의 질적 연구방법에 대한 반성과 제안"에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 질적 연구의 분류기준과 철학적 토대
Ⅲ. 행정학에서 다루어진 질적 연구의 특징 : 최근 5년간 한국행정학보 게재 논문을 중심으로
Ⅳ. 질적 연구가 제대로 이루어지지 않는 이유들
Ⅴ. 결론 : 더 나은 질적 연구를 위하여
Ⅵ. 논의점
Ⅶ. 평가 근거

본문내용

Ⅰ. 문제의 제기
◎ 행정학이 과학성과 실증성의 가치를 인정하며 도구성을 탈피하지 못했다는 비판을 받고 있으며, 가치중립이라는 잘못된 가치에 매달려 학문 본래의 목적인 비판과 반성의 기능을 상실했다.
◎ 질적인 접근법은 규범적이고 추상적인 논의에 빠지기 쉽고 공허해질 수도 있다는 비판을 받지만 행정학계에서는 상당히 많은 양의 질적 연구가 이루어지고 있다.
◎ 본 논문의 목적은 한국 행정학계에서 수행되고 있는 질적 연구에 대해 검토하고 반성하며 새로운 대안을 제시해보고자 한다. 1999년 3호에서 2004년 3호까지 5년간의 한국행정학보에 소개되었던 질적인 논문을 분석하고자 한다.

Ⅱ. 질적 연구의 분류기준과 철학적 토대
◎ 질적 연구내용과 분류의 기준은 대부분 Wolcott(1992)와 Babbie(2003)의 방식을 혼용하는데 Wolcott는 연구자의 개입 정도에 따라서 기록 보관 자료와 비참여 관찰, 참여관찰, 면담으로 나누고, Babbie는 현장연구의 유형을 자연주의와 현상학-민속방법론, 사례연구, 근거이론, 제도민속지학, 참여행동연구 등으로 제시한다.

참고 자료

한국 행정학의 질적 연구방법에 대한 반성과 제안, 윤건수(2005). 한국행정학회. 한국행정학보 제39권 제2호.