논문요약 ) 명칭분쟁의 조정에 관한 연구

목차

1. 서론

2. 본론
2-1) 조정에 관한 이론적 논의
i. 조정의 개념
ii. 조정방식의 유형
iii. 조정의 방법
2-2) 역사 명칭에 관한 논의
i. 역사명과 행정구역명 일치의 문제
ii. 인지도의 문제
iii. 지역의 대표성의 문제
iv. 목적의 부합성의 문제
v. 이용객 차원의 문제
vi. 역사성의 문제

3. 결론

본문내용

1. 서론
천안아산역을 둘러싼 분쟁은 지난한 세월을 거쳐 지속 되었다. 역사부지의 95%에 달하는 면적이 아산시에 위치하였음에도 불구하고, 교통권이나 생활권 면에 있어서 아산시와 천안시가 중복됨에 따라 두 시에 역의 명칭에 대해 치열한 유치경쟁을 벌인 것이다. 결과적으로 2003년, 이 역의 이름은 ‘천안아산역’으로 확정되었고, 이는 고속철도 역사명칭위원회의 결정이었다. 해당 두 지역구의 의견을 조정하고 갈등을 해소하는 과정에서 위원회는 보편 타당성의 논지를 가지고 역사의 명칭을 정하기 위해 노력했으며, 앞으로 다른 비슷한 사례에 대한 선례로 작용할 수 있는 만큼 객관성을 가지고자 하였다. 그렇다면 갈등의 조정과 명칭에 대한 타당성을 확보하기 위해서는 어떠한 것들이 필요할까.

2. 본론
2-1) 조정에 관한 이론적 논의
제삼자에 의한 갈등의 해결 방법으로는 협의, 회유, 중재, 조정, 재정, 강압 등의 전략들을 들 수 있다. 고속철도 역사명칭위원회의 경우, 두 지역의 갈등 해결을 위해 ‘조정’의 방식을 사용하였다고 볼 수 있다.

i. 조정의 개념
그렇다면 조정이란 어떤 개념을 지닌 갈등 해결 방법인가. 조정은 공동의 목적 혹은 전체의 질서를 추구하기 위한 일련의 전략 내지는 활동이며, 개인, 집단, 혹은 기관의 활동이 서로 조화를 이루는 과정을 통해 공동화를 끌어내는 집단적 노력인 것이다.
조정과 협력은 유사한 용어로 혼동하기 쉽지만, 다음과 같은 근본적인 차이점을 지니고 있다. 먼저, 조정은 공동의 목표 및 활동을 강조하고 공식적인 규칙을 가지나 협력은 개별적 목표와 활동을 중시하고 공식적 규칙을 갖지 않는다. 또한, 조정에는 수반하는 인적 자원이 많지만, 협력의 경우에는 그렇지 않다.

ii. 조정방식의 유형
그렇다면 이러한 조정방식에는 어떤 유형들이 있을까. 보통 일반적으로 조정방식의 유형을 두 가지로 나누어 이야기하는데, 하나는 일방적 조정, 다른 하나는 의존성의 정도 및 상황에 따른 조정이라고 볼 수 있다.

참고 자료

없음