궁예에 대한 기존 인식의 비판적 검토

소개글

궁예에 대한 기존 인식의 한계와 재평과 관련 글입니다.

목차

1. 머리말

2. 궁예에 대한 기존 인식

3. 기존 인식의 문제
1) 기존 사료의 한계
2) 왕건·궁예정권의 연속성 문제

4. 구비설화에서의 궁예와 재평가

5. 맺음말

본문내용

1. 머리말
9세기 이후 통일신라(統一新羅)는 골품제(骨品制)의 모순과 중앙정권의 약화, 그리고 지방 호족(豪族)의 난립이 발생하면서 점차적으로 국가체계가 붕괴되기 시작했다. 한편 이러한 사회혼란을 틈타 등장한 궁예(弓裔)와 견훤(甄萱)은 각자 옛 고구려(高句麗)와 백제(百濟)의 강역에서 전 왕조를 계승한다는 명목 하에 태봉(泰封)과 후백제(後百濟)라는 새 왕조를 세우게 된다. 이른바 후삼국시대(後三國時代)가 도래한 것이다. 하지만 후삼국시대의 승자는 궁예의 휘하로서 송악(松岳)을 기반으로 성장한 해양세력인 왕건(王建)의 몫이었다. 한때나마 후삼국을 호령하던 이들의 역사는 왕건이 궁예를 몰아내고 세운 고려(高麗)의 등장과 함께 단편적인 기록으로만 남은 채, 역사 속에서 점차 그 자취를 잃어가게 되었다. 특히나 이 과정에서 태봉의 역사는 궁예의 폭정에 중점을 둔 채 왕조 교체의 당위성을 주는 쪽으로만 해석되어 왔다. 그 결과 궁예에 대한 역사적 평가 역시 폭군이라는 이미지에 갇혀있기에 보다 객관적이고 정밀한 평가가 필요한 상태이다.
이렇듯 궁예에 대한 기존의 인식은 곧 역사가 승자의 입장을 대변할 뿐, 과거에 대한 진정한 이해와는 거리가 있음을 전적으로 보여주는 사례라 할 수 있다. 그렇다면 과연 궁예의 진정한 모습은 어떤 것일까? 이와 같은 물음의 답을 얻기 위해 1980년대 이후 역사학계는 기존 사료대로의 해석을 지양하고, 보다 다양한 측면에서 궁예를 평가하고자 노력하기 시작했다. 일례로 태봉의 수도였던 철원을 중심으로 전승된 구비설화 등을 연구함으로써 궁예를 다른 시각으로 해석하려는 시도가 이루어지기도 했다. 본 글에서는 이러한 최근 연구 성과들을 기반으로 궁예에 대한 기존 인식과 그에 대한 문제점을 살펴보고, 더 나아가 궁예에 대한 나름의 역사적 재평가를 내려 보고자 한다.

2. 궁예에 대한 기존 인식
궁예에 대한 기존의 인식을 알아보기 위해선 그의 행적을 담은 사료를 확인하고 그 사료의 성격에 대해서도 생각해봐야 할 것이다.

참고 자료

김용구·최 웅·함복희, 『강원설화총람1』, 북스힐, 2006.
김용선, 『궁예의 나라 태봉 - 그 역사와 문화』, 일조각, 2008.
이재범, 『슬픈 궁예』, 푸른역사, 2000.
이재범, 『태봉의 궁예, 철원에 살아있다!』, 태봉국철원정도기념사업회, 2005.
이재범, 『後三國時代 弓裔政權 硏究』, 도서출판 혜안, 2007.
박상란, 「지명전설에 나타난 궁예상의 의미」, 『구비문학연구』제22집, 한국구비문학회, 2006.
백남혁, 「弓裔의 전제왕권 확립과 王建의 후삼국통일 기반의 재조명」, 『東西史學』第6·7合輯, 韓國東西史學會, 2000.
서성호, 「고려 태조대 대(對)거란 정책의 추이와 성격」, 『역사와현실』제34권, 한국역사연구회, 1999.
신호철, 「弓裔의 對外政策과 對外認識」, 『역사와 담론』제45집, 호서사학회, 2006.
이영수, 「궁예 설화의 전승 양상에 관한 연구」, 『韓國民俗學』제43집, 한국민속학회, 2006.
이재범, 「궁예·왕권정권의 역사적 연속성에 관한 고찰」, 『史林』第24號, 首善史學會, 2005.
조현설, 「궁예이야기의 전승양상과 의미」, 『구비문학연구』제2집, 한국구비문학회, 1995
최연식, 「康津 無爲師 先覺大師碑를 통해 본 弓裔 행적의 재검토」, 『목간과 문자』7호, 한국목간학회, 2011.
최 웅, 「역사 기록과 구전 설화로 본 궁예」, 『인문과학연구』제27집, 강원대학교 인문과학연구소, 2010.