왈쩌의 복합평등론

목차

1. 이론적 기획: 롤스 비판을 중심으로
2. 다원주의적 정의 원칙: 복합 평등
3. 정의의 영역들
4. 왈쩌 정의론의 한계

본문내용

1. 이론적 기획: 롤스 비판을 중심으로
왈쩌의 롤스 비판 : “롤스의 정의론은 정치적 관점이라기보다는 형이상학적인 관점에 의존하는 것으로 보인다”
→ 왈쩌는 정치철학적 관점에서 보다 현실적인 정의관을 도출하는 이론적 태도를 취하고자 함. 또한 사회적 가치라는 것도 다양할 수밖에 없기 때문에 가치의 특성에 따라 그것에 적합한 분배 원칙을 적용하는 것이 정의로운 분배를 실현하는 길이라고 함.

✦ 롤스 VS 왈쩌 ✦
√ 롤스
• 정치철학의 방법
현실과 충분한 거리를 두고 현실을 관조하는 전통적인 철학 방법
- 자신의 사유의 산물로 가득 찬 세계에서 홀로 사유 → ‘정치’ 없는 정치철학
• 자유주의
자유주의
- 개인의 자유로운 권리는 어떠한 이유로도 침해되어서는 안 됨
- 개인은 절대적으로 자유롭고 얽매이지 않는 자립적인 존재임
• 자아(self)
전통적 자아관 : 자아의 통일성
- ‘정의감’이 요구하는 것과 일치하여 행위 하는 것
- 자아는 주어지는 것
• 가치(goods)
(합리성을 전제로 하면서 보편적인 것으로서 ‘기본’ 가치 사회구조에 의해 직접적으로 다루어지는 권리/자유/권한/기회/소득/재산과 같은 ‘사회적 기본 가치’와 사회의 구조에 의해 직접적인 지배를 받지는 않지만 간접적으로 영향을 받는 건강/정력/지력/상상력과 같은 자연적 가치가 있다.
를 제시)
- 기본 가치는 주어진 것임
• 평등
동등한 자유를 갖는다는 원칙

√ 왈쩌
• 정치철학의 방법
현실 속에서 철학하는 방법
- 다양한 해석 간의 논쟁 → ‘정치’를 내포한 정치철학
• 자유주의
(이상적인 공동체를 지향하는 규범으로서가 아니라) 방법론으로서 공동체주의
- 개인은 공동체가 공유하고 있는 의미를 내면화하면서 탄생되는 존재임
- 개인의 자유는 모든 사회적 관계로부터 벗어난 고독한 개인일 때 가능한 것이 아니라, 오히려 자율적인 제도 안에서 살아갈 때 자유로움 ☞ 자유주의의 사회적 영역이 자율성을 갖게 함

참고 자료

없음