신라중대사회연구 A+ 서평

소개글

김영하 교수님의 [신라중대사회연구]를 읽고 쓴 서평입니다. 열심히 읽고 꼼꼼하게 정리하여 썼고, 좋은 점수 받았습니다.

목차

없음

본문내용

B. Croce는 ‘모든 역사는 현재의 역사’라고 말한다. 이는 현재적 의미를 가진 사실만을 역사로 보고, 현재의 입장에서 과거를 이해하는 역사관이다. 필자 역시 역사의 현재성과 현재적 입장에서의 이해를 부정하지는 않는다. 우리가 역사를 연구하는 것이 단지 과거의 사실이 궁금하기 때문만이 아니라, 과거의 역사를 통해 현재를 돌아보고 교훈을 얻기 위함도 있기 때문에 역사에서 현재를 완전히 배제할 수는 없다. 뿐만 아니라 우리가 역사를 완전히 과거의 사실로서만 실증하려고 하더라도 인간은 시공간적으로 유한하다는 근본적인 한계를 갖고 있기 때문에 결국은 역사가의 판단이나 이해가 들어가기 마련이다. 실제로 신라와 발해에 대한 의식 역시 역사가의 민족성과 역사의식에 의해 다양한 형태로 나타난 것을 보면 더더욱 그러하다. 하지만 역사 해석에 있어 현재성을 지나치게 강조한 나머지 과거의 사실을 실증하여 바로 보지 않고, 현재의 자기의 사상이나 목적을 위해 자기 입맛에 맞게 과거의 사실을 해석해 그것을 정통이라고 주장하는 경우도 존재한다. 그들은 그저 목적을 위한 역사를 할 뿐 아니라, 심지어는 역사를 왜곡하는 데까지 나아가기도 한다. 이러한 경우는 사실 우리나라든 외국이든 그리고 과거에도 현재에도 종종 찾아볼 수 있다. 그들 중 가장 대표적인 예로 타율성론이나 정체성론을 들고 일제의 식민 지배를 정당화하려는 식민사학자들을 들 수 있겠다. 특히나 일본의 동양사학자들은 조선의 역사를 만주의 역사로 편입시키는 ‘만선사관(滿鮮史觀)’을 가지고, ‘신라삼국통일론’을 한국역사에서 정통으로 만들고 발해를 한국사의 영역에서 배제하려 했다. 현재도 여전히 ‘신라삼국통일론’이 한국 역사계에서는 주류로 받아들여지고 있고, 필자 역시도 ?신라중대사회연구?를 읽기 전까지는 신라의 삼국통일을 당연하게 받아들이고 있었다. 교과서에서도 ‘통일신라’라고 서술되어 있는데다가, 역사시험에서 빈출문제로 ‘신라의 삼국통일의 의의를 쓰시오.’와 같은 문제가 꼽혔기 때문이었다.

참고 자료

없음