사내하도급에 관한 법적 쟁점과 평가

소개글

사내하도급에 대한 법적 쟁점과 판례들을 검토한 후 그에 대한 평가.

목차

Ⅰ. 서론
1. 사내하도급의 개념
2. 근로자파견과의 관계
3. 문제의 소제

Ⅱ. 위장도급과 불법파견의 개념 및 유형
1. 위장도급의 개념과 유형
2. 불법파견

Ⅲ. 사내하도급에 대한 대법원의 태도 - 현대자동차사내협력업체불법파견(위장도급)사건-대법원 2010. 7. 22선고 2008두4367판결을 중심으로
1. 사안의 개요와 쟁점
2. 묵시적 근로계약관계의 성립여부
3. 근로자파견관계의 해당여부

본문내용

Ⅰ. 서론

1. 사내하도급의 개념

사내하도급이란 원사업자가 자신의 사업의 일부를 다른 사업자에게 위탁하여 완성품을 납품받는 하도급거래 중에서 원사업자의 사업장 내에서 작업이 이루어지는 경우를 일컫는다. 사내하도급은 전통적인 도급 거래가 주로 사외의 부품업체에 사업의 일부를 위탁하여 이루어져 왔던 것에 비하여, 원사업자의 사내에서 작업이 이루어진다는 점에 그 특징이 있다고 볼 수 있다. 사내하도급은 우리나라의 대규모 제조업체 전반에 확산되어 행해지고 있다.
이러한 사내하도급은 원-하도급업체간 공정거래라고 하는 전통적인 도급거래의 쟁점과는 다른 노동문제가 발생하였는데, 그것은 사내하도급의 경우 사외 하도급과 달리 원사업자의 근로자와 동일한 작업공간에서 일을 하게 된다는 점으로부터 파생하게 된 것이다. 현행법에서는 같은 작업공간에서 각기 다른 사업주가 고용한 근로자와 함께 일을 하는 경우는 건설업 이외에서는 파견법에 의하여 규율되고 있다. 그러나 파견은 일부 직종으로 활용이 제한되고 있으므로1) 이 범위를 넘어서는 파견의 활용은 불법적인 노동력 활용인 것이다. 그런데 사내하도급의 외양을 취하면서 사실상 파견과 같이 직접 작업지시를 하는 경우가 현실상 빈번하게 일어나면서 사회적 쟁점이 되고 있다.

<중 략>

대법원은 전통적으로 원고용주가 형식적·명목적 존재에 지나지 않을 경우에 한하여 실질적인 노무수령자인 원청업체의 사용자성을 인정하는 매우 엄격한 묵시적 근로계약관계 법리를 견지하고 있다.49) 대상판결도 이 법리에 따른 것이다. 묵시적 근로계약관계 법리는 근로자파견·노무도급과 같은 간접고용 형태가 널리 확산되기 전부터 형성된 것이다.50) 그런데 최근에는 근로자파견에 대한 법적 규제가 강화되면서 업무도급의 외양을 띠고 있으나 실제로는 근로자파견 또는 원청업체의 중간관리자에 지나지 않는 위장도깁이 성행하고 있다. 만약 위장도급으로 판명되었으나 원청업체와의 묵시적 근로관계가 인정되지 않을 경우에는 하청업체가 근로계약의 당사자인 사용자책임을 지게 된다. 하지만 노무도급 하청업체는 원청업체에 종속된 영세기업인 경우가 대부분이어서 사업주로서의 독자성이나 독립성이 거의 없다. 이 사건의 경우와 같이 사업경영상 필요한 물적 설비를 전혀 갖추지 못하고 오로지 하나의 원청업체만을 위하여 그 사업장내에서 사업하는 전속적인 사내 하청업체의 지위는 일반적인 도급관계에서 도급인이 수급인에 대하여 갖는 통상적인 ‘경제적 우월성’과는 성격이 다르다

참고 자료

조경배, “특집 : 불법파견 ; 현대자동차 사내협력업체 불법파견(위장도급) 사건 판례 평석 -대법원 2010.7.22. 선고 2008두4367 판결- ”, 노동법연구 , Vol. 29, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2010).
송강직, “특집 : 불법파견 ; 일본근로자파견과 위장도급의 쟁점”, 노동법연구 , Vol. 29, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2010).
오윤식, “일반 : 위장도급의 준별과 그 법적 효과”, 민주법학 , Vol. 37, No. 0, (민주주의법학연구회, 2008).
박수근, “특집 : 간접고용 ; 간접고용근로자의 집단적 노동분쟁과 쟁점의 검토 -최근 발생한 중요한 사례를 중심으로-”, 노동법연구 , Vol. 24, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2008).
박수근, “비정규직법의 해석과 과제”, 노동법연구 , Vol. 22, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2007),
조임영, “판례평석 : 위장도급의 판단기준과 그 적용 -대상판결: 부산고등법원 2005. 11. 9. 선고, 2004나9787 판결-”, 민주법학 , Vol. 31, No. 0, (민주주의법학연구회, 2006).
최홍엽, “일반 : 위장도급에 대한 노동관계법의 적용”, 민주법학 , Vol. 25, No. 0, (민주주의법학연구회, 2004)
김기선, “일반논문 : 독일에서의 근로자파견과 도급의 구별 -소위 "위장도급"의 판단-”, 노동법연구 , Vol. 17, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2004).
이재용, “僞裝都給과 不法派遣에 있어 雇傭關係 - 대상판결: 서울중앙지방법원 2005. 4.28 선고 2004가합8635 판결(㈜아이캔 사건)”, 노동법학 , Vol. 22, (한국노동법학회, 2006. 6).
성기정, “불법파견과 고용관계”, 노동법논총 , Vol. 17, (한국비교노동법학회, 2009. 12).
김형배, 「노동법」, (박영사, 2007),
채호일, “파견근로와 파견유사근로의 구분기준에 관한 연구”, (노동부, 2005),
노동부, “참여정부 정책보고서 - 불법파견 형태의 사내하도급 문제 해결을 위한 참여정부의 노력과 과제”, (노동부 2007).
한국노동연구원, “사내하도급 활용실태 및 개선방안”, (노동부, 2007).
박종희, “사내하도급의 불법파견에 관한 법적 문제 -독일에서의 논의를 중심으로-”, 고려법학 , Vol. 47, No. 0, (고려대학교 법학연구원, 2006).
강성태, “위법한 파견근로와 사용사업주의 책임”, 노동법연구 , Vol. 13, No. 0, (서울대학교 노동법연구회, 2002).
근로기준국 비정규직대책팀, “비정규직보호법률 해설”, (노동부, 2006),