[회의][회의 정의][회의 유형][회의 필요성][회의 원칙][회의 요소]회의의 정의, 회의의 유형, 회의의 필요성, 회의의 원칙, 회의의 요소, 회의의 순서, 회의 기대효과 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 회의의 정의

Ⅲ. 회의의 유형
1. 패널 토의(panel discussion)
2. 포럼(forum)
3. 버즈 집단토의(buzz session)
4. 워크숍(workshop)
5. 심포지엄(symposium)
6. 원탁토의(round table discussion)
7. 브레인스토밍(brainstorming)

Ⅳ. 회의의 필요성

Ⅴ. 회의의 원칙
1. 회의 공개의 원칙
2. 정족수의 원칙
3. 1 의제의 원칙(1 동의의 원칙)
4. 발언 자유의 원칙
5. 폭력 배제의 원칙
6. 평등 보장의 원칙
7. 다수결의 원칙
8. 소수 의견 존중의 원칙
9. 일사부재의(一事不再議)의 원칙
10. 회기 불계속의 원칙
11. 독회 심의의 원칙
1) 제1독회
2) 제2독회
3) 제3독회
12. 1 회 1 인 발언의 원칙

Ⅵ. 회의의 요소
1. 의제
2. 구성원
3. 회의리더

Ⅶ. 회의의 순서

Ⅷ. 회의의 기대효과
1. 많은 사람의 의견과 지혜를 모을 수 있다
2. 서로의 생각차이를 좁히고, 이해를 높일 수 있다
3. 결정사항에 책임감을 가지고 통일된 실천을 할 수 있다
4. 회의를 통해 민주주의를 체득해 나간다

Ⅸ. 결론

본문내용

논쟁은 주요 쟁점들에 초점을 맞추어 진행되는데, 그 쟁점들 중에서도 논쟁이 중심적으로 다루게 되는 쟁점을 핵심 쟁점이라 한다. 논쟁은 보통 이 핵심 쟁점들이 요구하는 기준들을 찬성측의 논변이 충족시키고 있는가 아닌가를 두고 이루어진다. 논쟁에서 핵심 쟁점이 무엇인지 잘 알고 있어야 논쟁에 잘 대처할 수 있다.
논제 관련성 논변과 논제는 합리적으로 연관되어 있는가?
찬성측의 논변과 논제는 합리적으로 잘 연관이 되어 있어야 한다.
찬성측 발언자들은 논제의 용어를 정확하게 정의 하여야 한다.
찬성측은 논제에 함축된 내용을 충분히 드러낼 수 있어야 한다.
논제를 제시하는 쪽은 어떤 논제가 대부분의 사람들에게 어떻게 이해되고 해석되어 받아들여질지 주의 깊게 고려하면서 논변을 펼쳐야 한다.
본래성 문제는 지속적으로 내재적인가 우연적인가?
논란이 되고 있는 문제가 얼마나 본래적이고 항구적인 성격의 것인지, 제시된 변화의 제안이나 해결 방안이 문제의 원인을 정확하게 짚어내고 있는지 검토되어야 한다.
중요성 제안이 발휘하는 효과의 힘과 범위는 어느 정도인가?
가능한 많은 사람들에게 많은 이익이 돌아간다면 많은 사람들이 선호하는 해결책이 될 것이다.
실행가능성 제시된 제안은 실행가능한가?
어떤 제안을 할 때에는 그 제안이 실행 가능한지 검토를 해봐야 한다. 찬성측의 제안이 실행가능 함을 절대적으로 입증해야할 필요는 없지만, 그 제안이 실행 가능한 것임을 최선을 다해 보여주어야 할 것이다.
해결 가능성 제시된 제안이 당면 문제를 해결할 수 있는가?
정책논쟁에서만 부각된다. 제안을 통해 얻고자 하는 목적을 달성할 수 있을지, 문제를 해결할 수 있을지 등을 따져봐야 한다.
논쟁이 특별한 것은 상대편의 주장에 대해 반론을 제기하고 상대편의 반론에 대해 응수를 하는 반박이 있기 때문이다. 반박의 전력을 잘 구상해야 한다.
가치 평가가 문제되는 경우라면, 찬성측이 내세우는 가치 평가의 대상에 대한 정의는 만족할 만한지 등을 검토함으로써 반박의 전략을 세울 수 있다.

참고 자료

강재태(2006), 알기쉬운 회의진행, 교육과학사
교육부(1991), 올바른 회의 진행 방법, 교육부
랄프 밀리반트 저, 이남표 역(2003), 회의하는 세대를 위한 사회주의, 변증법
조양제(1996), 현대인이 알아야할 모범 회의진행법, 일신서적출판사
토마스 비케(2005), 회의 내가 도와줄게, 윌북
한나(2008), 비상식 회의, 비즈로드