[사엽평가][사업][교육훈련사업][경영수익사업]교육훈련(직업훈련)사업 평가, 경영수익사업 평가, 벤처기업 기술사업 평가, 중소기업 공동브랜드사업 평가,글로벌 미디어그룹사업 평가

목차

Ⅰ. 교육훈련(직업훈련)사업 평가
1. 기존의 교육훈련사업 평가방법론
2. 우리나라의 주요 평가연구

Ⅱ. 경영수익사업 평가
1. 경영수익사업 관리체계상의 평가지표
1) 경영인력의 전문성
2) 인센티브체계의 수립
3) 재원조달의 용이성
2. 경영수익사업 결과상의 평가지표
1) 공공성 지표
2) 수익성 지표

Ⅲ. 벤처기업 기술사업 평가
1. 의의 및 필요성
2. 법적 근거
3. 내용 및 작성사례
4. 특허침해에 대한 대응방안
1) 의의 및 필요성
2) 내용
3) 작성사례

Ⅳ. 중소기업 공동브랜드사업 평가
1. 고유브랜드와 타사브랜드 전략 비교
1) 고유브랜드 사용에 따른 이점
2) 타사브랜드 사용에 따른 이점
2. 공동브랜드와 독자브랜드 전략 비교
1) 공동브랜드 사용에 따른 이점
2) 독자브랜드 사용에 따른 이점
3. 종합 평가

Ⅴ. 글로벌 미디어그룹사업 평가

본문내용

무작위 실험평가는 사업에 참여할 후보자들을 제비뽑기와 유사한 무작위 메카니즘(random mechanism)에 의해 사업집단과 통제집단으로 분류하고 사업집단에 대하여만 사업을 실시한 후 양 집단의 성과를 비교하는 방법이다. 무작위 실험평가가 선택편의를 효과적으로 제거할 수 있는 원인은 바로 무작위 메커니즘에 의해서 양 집단을 분류할 경우에는 확률의 원리에 의하여 양 집단 간에 관찰 가능한 특성들 외에도 관찰 불가능한 특성들 까지도 평균적으로 동일한 기대치를 갖게 되기 때문이다(이석원, 2001).
무작위 실험평가는 당시 MIT 대학원생이던 Heather Ross의 제안에 따라 미국의 Office of Economic Opportunity(OEO)에 의해 1968년 New Jersey Income Maintenance Program 평가의 방법론으로 채택되면서 최초로 공공정책 분야의 평가에 사용되기 시작하였다(Orr, 1999). 그 후 1970년대를 거치면서 무작위 실험은 주간 전력사용 프로그램 등의 평가에 사용되기도 하였으나 교육훈련사업의 평가에서는 1980년대 초반 까지만 해도 거의 사용되지 않았고 비실험적인 평가방법이 대부분 사용되었다(Manski & Garfinkel, 1992). 그러나 1973년부터 시행된 Comprehensive Employment Training Act(CETA) 사업에 대한 평가가 비실험적 방법으로 수행되었고 그 결과가 신뢰하기 힘들다는 지적이 일자 CETA를 대체해 1982년 입법으로 시행된 Job Training Partnership Act(JTPA) 사업은 JTPA 기술자문위원회의 권고를 받아들여 무작위 실험평가 방법으로 평가를 수행하기로 하였다(Blalock, 1990; Hotz, 1992, Bloom 외, 2002). 특히 이 시기에 나온 LaLonde(1986)와 Fraker & Maynard(1987)의 연구는 어떠한 비실험적 방법도 선택편의를 효과적으로 제거하기 어려움을 경험적으로 입증하여 미국의 교육훈련사업에 있어서 실험적 평가방법의 사용을 더욱 촉진하는 계기가 되었다.

참고 자료

김진영(2009), 직업훈련기관 평가 사업에 대한 평가, 건국대학교
임성일(1990), 공익성의 관점에서 본 경영수익사업 평가, 현대사회연구소
이지형 외 2명(2009), 벤처기업의 기술사업화 촉진을 위한 전략분석, 한국산학기술학회
이환우(2008), 중소기업 공동브랜드 지원사업의 활성화 방안, 한양대학교
조문배(2002), 국내 지상파 방송사와 글로벌 미디어 그룹의 재편방향 비교 연구, 연세대학교
최황(2006), 중소기업 공동브랜드 마케팅 전략에 관한 연구, 동국대학교