형사소송법-실체적 진실을 발견하기 위한 법적 장치의 고찰에 대하여

목차

Ⅰ.들어가기에 앞서
Ⅱ.개정형사소송법상의 실체적 진실을 밝히는 규정조항들.
Ⅲ.증거와 관련한 공정한 채택은 어떻게 이루어 져야 할까
Ⅳ.대안
Ⅴ. 끝맺음

본문내용

‘의심스러울때는 피고인의 이익으로’라는 유명한 법명언이다. 증거가 결정적이지 못할 경우, 충분한 물증 없이 심증으로만 범인이라고 확실한 경우, 직접적인 증거가 없이 전문증거나 정황증거들만 있을 경우, 필연성이 아니라 개연성만 있을 경우 이 모든 경우에는 피의자의 신분에서 피고인의 신분이라는 다소 불리한 위치에 놓이게 된 소송에서의 일방당사자의 권리를 보호해주기 위한 형사소송법의 대원칙이다. 형식적 진실주의와 당사자의 합의를 중요시하는 민사소송절차와는 달리 형사소송절차는 실체적 진실주의와 공익을 위한 처벌의 목표가 강하기 때문에 구조상의 모든 절차가 공격과 방어의 합리적인 행사를 위한 수단에 맞추어져있다.

<중 략>

이에 관련하여 미국에서는 오래전부터 배심원제도를 운용하여 왔는데 미국 배심원 제도는 사실관계의 판단을 전문법관이 아닌 보통사람인 배심원에 맡겨져 있는바, 일정요건을 구비한 증거능력이 있는 증거만을 이들 앞에 현출시킴으로써 객관적 사실판단과 증거재판주의의 실현을 도모하고자 함이 이의 목적이다. 하지만 위의 William사건에서도 볼수 있듯이 수사기관의 고의적인 증거개시 은폐는 재판의 결과에 치명적인 영향력을 끼칠뿐더러 미국 배심원제의 치명적인 단점을 보여주는 OJ 심슨사건을 본다면

참고 자료

없음