우리는 왜 극단에 끌리는가 완벽정리 캐스 R. 선스타인

목차

없음

본문내용

제1장 극단의 정체
*극단의 정체
-집단에 소속되면 극단화 현상 : 생각이 같은 집단에 들어가면 극단화될 가능성
-최선의 일과 최악의 일은 집단 활동의 산물
*집단극단화
-집단 구성원끼리 토의하면 기존 성향보다 더 극단적
-정치적 극단주의는 집단극단화의 산물
-사회적 격리는 극단화 유발의 도구
*진보 성향 주민과 보수 성향 주민
-15분간 볼더 주민 (진보성향)과 콜로라도 스프링스 주민 (보수성향)을 상대로 토론조사 : 동성간 결혼을 인정해야 하는가?
고용주는 어퍼머티브액션을 채택해야 하는가?
미국은 기후온난화 국제조약에 서명해야 하는가?
-결과
*극단주의 성향의 심화
:동성애 결혼의 경우
볼더 주민은 지지도가 높아짐
콜로라도 스프링스 주민은 반대 입장이 더 강화
:어퍼머티브액션의 경우
볼더주민은 미온적에서 지지도가 상승
콜로라도 스프링스 주민은 부정적인 입장이 커짐
:기후온난화 국제조약 서명의 경우
볼더 주민은 지지의 강도가 더 세짐
콜로라도 스프링스 주민은 중립에서 반대 입장이 강해짐
*내부 다양성의 저하
-내부 견해는 줄고 동질성은 강화
-익명성에 의한 의견일치 결과도 마찬가지
*상대집단과의 격차심화
-자기와 유사한 생각을 가진 사람들과 토의 후 자신의 기존 견해를 더 강화
-진보 주민은 보수 주민 사이의 간격 격차가 더 넓어진 것은 그결과
*판결도 집단의 영향 못 벗어나
-미국 판사의 판결도 마찬가지:진보 성향의 민주당 판사와 보수 성향 공화당 판사의 판결 결과
-동성애자의 권리 지지의 경우
민주당 판사 :57%
공화당 판사:16%
-반면에 DDD(민주당 판사로만 구성)패널은 100%
RRR(공화당 판사로만 구성 )패널은 14%로 극단적 차이를 보임
*분노가 처벌 수위에 미치는 영향
징벌적 손해배상에 대한 배심원 심의 결과
*징벌적 손해배상:민사상 가해자가 피해자에게 “악의를 가지고”또는

참고 자료

없음