식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 정의, 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 주장, 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)과 민족주의역사학, 식민주의사관의 비판 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 정의

Ⅲ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 내용

Ⅳ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 주장
1. 건국신화의 역사화 - 단군 문제
2. 한국사의 타율성론
3. 한국사의 정체성론

Ⅴ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)과 민족주의역사학(민족주의사관)
1. 1920년대
1) 신채호의 사론
2) 조선상고사 총론
3) 역사연구의 기본문제
2. 1930년대
1) 위당 정인보
2) 민세 안재홍
3) 호암 문일평
3. 1940년대
1) 홍이섭
2) 남창 손진태
3) 이인영

Ⅵ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 비판
1. 반도적 성격론에 입각한 타율성 이론 비판
2. 정체성 이론 비판
1) 조선 후기의 한국의 경제 구조가 정체 내지는 낙후되었는가
2) 중세 부재론(봉건제도 부재) 극복
3. 당파성론의 새로운 인식
1) 이중환 “택리지”
2) 안확의 이론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
1910년 병합 이후, 식민지조선을 대상으로 표방된 동화주의는 한편에서의 무단권력과 함께 식미지조선인에게 일선동화에 대한 동의를 유도해 내는 역할을 맡고 있었다. 동화정책을 표방하면서 일제는 이론적 근거 중의 하나로 일선동조론을 내세우고 있다. 일선동조론은 일본의 근대사학연구와 함께 시작된 인종론에서 중요한 위치를 차지하고 있다.
명치 이후 일본의 사학연구는 제국대학 중심의 관학 아카데미즘의 조류, 계몽사학문명사학사학사론 등의 이름으로 불려지는 민간연구자에 의한 조류, 맑시즘 사학의 3대 조류가 있었다고 할 수 있다. 이들 여러 조류 속에서 인종론은 비중있게 다루어지고 있다. 먼저 관학 아카데미즘류 학자들이 주장하는 요점을 보기로 하자. 초기의 일선동조론 주창자였던 성야항은 ‘이전의 한반도가 일본의 지배 하에 있었다’는 점을 일선동조론의 주된 논거로 삼는다. 그는 또한 양국인의 언어구조가 동일하였다는 주장으로 자신의 논거를 보강하기도 하였다. 성야는 단지 일선동조론에 그치지 않고, 일본 ‘황실의 조선반도기원’을 주장하며 ‘신대 및 신공황후의 시대에 일한은 한 나라였다’고 주장하고 있다. 구미방무 역시 ‘천신의 족은 일본을 중도의 고천원으로 삼고 한국에는 군장을 파견하고, 동종족의 국현을 통솔’하였다는 주장과 함께 일선동조론을 중국남부에까지 확장하기도 하였다.

<중 략>

1) 이중환 “택리지”
왕조초기 15세기 의결권을 가지는 삼공, 집행기능의 육경, 언론기능의 사간원, 사헌부 등 3자의 관계가 관료체제의 운영의 중심.
16세기 체제는 운영상 질적인 변화가 있었다. “이조전랑”에게 언론기관인 삼사관원에 대한 인사권을 일임 시켰다. 이조전랑에게 삼사를 규제, 조정하는 권한이 부여된 것은 기능상 삼공에 못지않는 비중이 주어진 것이다. 그러한 이조전랑의 직은 명덕을 겸비한 신진들 사이에서 명예를 걸고 후임을 천거하여 이어가도록 한 것은 붕당에 토에를 둔 사림사회의 공론을 존중하여 그것을 정치에 실제 직접 반영한 것이다.

참고 자료

김동소(2003), 국어사 연구에서의 일제 식민 사관의 흔적, 구결학회
송찬섭(1992), 정체와 타율만을 강조한 식민사관, 대한민국순국선열유족회
유용식(1999), 식민사관의 형성과 확대과정, 대한민국순국선열유족회
이상태(1988), 식민사관의 성립배경과 본질, 자유평론사
이신(1986), 민족사관 정립에 관한 연구 식민사관 극복을 중심으로, 국방정신교육원
채수목(2008), 식민사관과 민족사관, 담수회