구지가의 해석

소개글

구지가의 해석-한국 문학사의 쟁점

목차

1. 과거 해석론의 대세
2. 구지가에 대한 쟁점
3. 구지가의 성격에 대한 견해
4. 맺음말

본문내용

1. 과거 해석론의 대세
구지가만큼 이제까지 수많은 논쟁을 가져왔던 작품은 찾기 힘들다. 신화와 종교의 맥락에 싸여 있는 것일 말썽의 발단이기는 하지만 상징 해석의 다양성이 또 다른 발상이라고 생각된다. 물론 이들 두 발단은 서로 얽혀 있다고 보아야 할 것이다.
두 발단이 얽혀 있다는 얘기는 당연히 이 시가의 해석이 얽힘의 교차점에서 이룩되어야 한다는 것을 의미하게 된다. 두 발단 중에서 어느 한쪽이라도 간과하게 되면 피치 못하게 자의적인 해석이 파생하게 될 것이다.
실제로 <구지가>해석은 상징해석론에 치중되어 왔다. 그 간에 이 작품에 대해서 내려진 허다한 해석론은 주로 “거북”이 무엇을 뜻하는가 하는 물음에 모아졌기 때문이다. 그것은 주어진 문맥의 앞뒤로 미루어서 거북의 등장이 이상스럽다는 인식이 앞섰기 때문이라고 생각된다. 이를테면 거북은 토끼를 경주에서 이긴 자라처럼 범상하지 못한 것이지만 그보다는 역시 읽는 사람에게 “눈의 가시”였다고 표현하는 것이 보다 더 적절한 듯하다. 그리하여 구지가의 해석론은 대체로 이 가시 뽑기에 치중된 것이지만 그것은 거북이 주어진 맥락 속의 이질이 아니게 읽어내려는 노력이 베풀어져 왔음을 의미한다. 정병욱 교수께서 제전의 맥락에 연결 지어진 심층심리학적 상징론으로 이 방면 노력에 선편을 가했음은 새삼 말할 나위조차 없는 일이다.
그 뒤 제전이란 맥락을 어떤 것으로 잡느냐 그리고 상징 해석의 논거를 어디다 두느냐에 따라 논의는 자못 분분한 바 있었지만 그것들은 일괄해서 대체로 정병욱 교수적인 패러다임에서 멀리는 벗어나 있지 않았다고 생각된다. 이를테면 “거북”과 해석 사이의 경주가 시행된 것이지만 아직은 결정적으로 어느 누구의 경주가 거북을 정확하게 따라 잡았는가를 말할 형편은 아닌 듯하다.
그나마 해석론에 어떤 체계 같은 것이 원용되어 있었다고 한다면 신화 종교의 맥락 특히 신화 제의(제전)의 맥락 속에서 크게는 노래의 기능, 작게는 거북의 상징에 논의의 초점이 모아지고 있었다는 뜻에서 상당한 정도 정병욱 교수의 패러다임에 근접해 있었던 것이라고 여겨진다. 하지만 지금 당장 처해지고 있는 이 한 편의 짧은 해석론이 다음에 엮여질 논집에 자신 있게 수록될 것인지 어떤지는 미리 장담하기 어렵다.

참고 자료

없음