인종주의의 역사

소개글

열심히 잘 적었습니다. 잘 활용하세요

목차

I. 서론

II. 본론
1. 인종주의의 역사적 흐름
2. 한국의 인종주의 역사
3. 현재의 한국사회

III. 결론

본문내용

I. 서론
인종주의는 인종에 따른 생물학적 차이가 인간의 능력을 결정한다는 믿음에 기초한다. 이 정의는 한 인종이 다른 인종보다 우월하다는 믿음을 내포하고 있으며, 따라서 인종 간 불평등은 어쩔 수 없거나 당연하다는 생각을 담고 있다. 인종주의는 인종 사이에 유전적 우열이 있다고 보아 다른 사람에 대한 차별을 정당화하고, 스스로 우월하다고 믿는 인간이 자신보다 열등하다고 여기는 인간을 멸시하고 지배하는 것을 합리화한다. 이런 합리화 때문에 인간이 인간을 노예로 만들고 짐승처럼 부리는 일이 벌어졌고 문명화를 빙자한 식민화라는 비인간적인 지배가 초래되었으며, 이루 헤아릴 수조차 없는 수많은 학살과 살육이 일어났다.1)
그렇다면 인종이란 개념은 무엇인가? 인종이란 용어는 혼란스럽게 사용되어 왔다. 민족을 의미한 경우도 있고 유대 인종이라는 말처럼 종교적 집단을 가리키는 경우도 있었다.

<중 략>

세계화가 진행되면서 서로 다른 피부색과 서로 다른 문화적 배경을 가진 이질적인 사람들이 서로 만나 함께 일하고 살아가지 않을 수 없는 상황이다. 이렇듯 이주민들이 몰려오자, 이미 형성돼 있던 인종주의에 대한 제대로 된 비판이 없이 구렁이 담 넘어가듯 인종주의는 나쁘다는 결론을 내려버렸다. 반면에 다문화주의는 열렬하게 지지받고 있다. 그런데 다문화주의가 신인종주의로서 인종주의의 진화된 형태로 심화된 간접차별의 형태로 나타난다. 이런 점에서 인종주의와 다문화주의는 어떤 공통분모를 가지고 있다. 그 공통분모는 바로 ‘순수성’이다. 인종주의의 인종도 어떤 다른 인종과 섞이지 않은 순수한 인종이 일차적으로 규정되고 있다. 이와 마찬가지로 다문화주의도 내 문화와 네 문화의 순수성을 전제를 깔고 사유가 진행된다. 그런데 인종은 절대 순수하지 않다. “인종은 오직 억압받는 인종 수준에서만, 그리고 그것이 치르는 억압의 이름으로만 존재한다. 소수 인종 아닌 인종, 지배적 인종이란 없다. 인종은 순수성에 의해 정의되는 것이 아니라, 지배의 체제가 그것에 부여하는 불순함에 의해 정의된다. 잡종과 혼혈이 인종의 진짜 이름이다.”10)

참고 자료

<논문>
강철구 「서양문명과 인종주의」, 서양사론, 2001
박노자 「한국사 탐험: 한국적 근대 만들기I」, 월간 인물과 사상, 2002
박단 「현대 프랑스 사회의 인종주의」서양사론, 2001
송태수 「현대 유럽의 제노포비아 현상 비교연구: 영국, 프랑스, 독일의 사례 비교, 유럽연구, 제 23호, 2006
염운옥 「타자의 몸-근대성과 인종주의」,역사와 문화 17호, 2009
이희은 외 2명「TV 광고 속 전략적 다문화주의와 인종주의」,신문과 방송, 2008
임종헌 「유럽의 인종주의와 제노포비아」,한?독 사회과학논총 제16권 제 1호, 2006
전규찬 「인종주의의 전 지구적 형성과 미디어 연관성에 관한 연구」, 언론과 사회 9권 9호, 2001
전복희 「19세기 진보적 지식인의 인종주의적 특성」, 한국정치학사보 29호 1권

<단행본>
김광억 외, 『종족과 민족: 그 단일과 보편의 신화를 넘어서』, 아카넷, 2005
박경태 『소수자와 한국사회』, 후마니타스, 2008
박경태 『인종주의』, 책세상, 2009
이진경 『노마디즘2』, 휴머니스트, 2002