단어의 목적론적 재정의

소개글

이 글은 과연 단어란, 언어란 무엇인가라는 질문에 대해서 목적론적인 접근을 시도한 글이다. 비트겐슈타인이나 소시르가 지적한 언어의 자의성과 같은 언어가 가지는 한계를 넘어서, 과연 그 한계를 우리가 어떻게 승화시킬 것인지에 대해서 `목적론적`인 재정의를 시도하였다.

목차

Ⅰ. 서론

가. 단어에 대한 접근 관점 및 일반적 정의

나. 단어 재정의의 의의

Ⅱ. 본론

가. 1차적 단어정의 과정

나. 1차적 단어정의의 한계

Ⅲ. 결론 - 한계에 대한 인식과 목적과 조건으로의 관점 전환

본문내용

Ⅰ. 서론
가. 단어에 대한 접근 관점 및 일반적 정의
단어란 무엇인가? 또한 그것을 정의하는 것이 어떠한 의미를 가지고 있는가? 사회에서 생활하면서 우리가 느끼고 있는 다양함의 인정은, 정의에 대한 여러 해석들에 대해서 항상 열려 있는 것이다. 그러므로 현 시점의 사상적 배경은 단어에 대한 무수한 정의와 논쟁을 필연적으로 낳는다. 이러한 단어의 정의와 효용에 대한 여러 가지 생각들은, 크게 두 가지 관점에서 기인한다. 첫 번째는 단어란 실재하는 현상 그 자체에 대한 가장 정확한 표현 수단이 되어야 하며, 구체적, 추상적 단어로 표현된 실체가 실재한다는 근거에 기반을 두어 그것을 지칭하는 것을 목적으로 삼아야 한다는 실재론적 관점이다. 또 한 가지의 관점은 언어란 개별적 사물에 대한 감각적, 경험적인 인식으로부터 추출된 공통적 징후들에 대한 이름일 뿐이며 그렇기에 이름 그 자체는 실재하지 않는다는 유명론적 관점이다. 물론 중세의 보편논쟁(controversy of universal) 중세 초기 스콜라 철학의 주요한 논쟁거리였다. 보편 논쟁에 대한 중세 스콜라 학자들의 입장은 크게 두 갈래로 나뉘어져 대립하고 있었다. 우선 보편이 현실에서도 존재하며 개별적인 것들보다 더 우위에 선다는 입장이었다. ‘흰색’이라는 일반적이고 보편적인 개념이 개별적인 하나하나의 흰색 사물들보다 앞서서 존재한다는 것이다. 이렇게 보편이 실제로 존재한다는 입장을 실재론(Realismus, realism)이라 부른다. 반면에 보편적인 개념은 만들어낸 말에 불과할 뿐이며 현실에서 존재하는 것은 개별의 것들 뿐 이라는 입장이 있었다. 예를 들어 흰색이란 말이 있을 뿐이며 실질적으로 존재하는 것은 하나하나의 ‘흰색 사물’들 뿐 이라는 것이다. 보편이라는 것이 실제로는 존재하지 않으며 사람들의 머릿속에서 만들어 낸 이름에 불과하다는 이러한 주장을 유명론(Nomin

참고 자료

없음