세력균형이론과 한국의 국제 정치학

소개글

국제정치학과 한국적 수용이라는 책과 국제정치 패러다임을 참고하여

세력균형이론의 특징과 그 비판과 보안을 살펴보고 이를 한국적으로 수용하는

내용의 책을 요약한 리포트입니다.

목차

1. 세력균형이론 : 주요 내용과 이론으로서의 정체성
(1)개념의 문제와 이론의 연혁
(2) 무정부 성과 국가
(3) 세력균형의 현실적 표현 : 군사력 증대와 동맹
(4) 세력균형과 극성(polarity) : 국제정치의 안정성

2. 세력균형이론에 대한 비판과 보완적인 노력

3. 세력균형이론과 한국의 대외관계 : 경험과 수용
(1) 한국의 국가정체성과 국가 이익
(2) 한국의 대외관계와 세력균형이론

본문내용

1. 세력균형이론 : 주요 내용과 이론으로서의 정체성
( 1) 주요 내용과 이론적 구성
1) 개념의 문제와 이론의 연혁
세력균형(balance of power)은 17세기 이래 근대국제질서가 자리잡기 시작한 이후 국제사회에서 특정 국가 혹은 국가군이 과다한 힘을 보유하는 경우 다른 국가 혹은 국가군의 안보를 위협하여 결과적으로 국제체제의 안정성을 해칠 수 있기 때문에 다양한 형태의 전쟁, 분할, 외교, 개입, 억지 등을 통해서 두 개 혹은 복수의 국가들 간의 비슷한 세력분포를 이루는 과정을 의미한다. 이러한 세력균형은 하나의 개념으로 ‘서술’과 ‘정책적 목표’라는 두 가지 함의를 가진다. 특히 대부분의 경우 정책적 목표로서의 세력균형은 힘의 분포 변화에 큰 영향을 미치는 강대국의 정책에 더욱 집중하게 되며 정책적 주체인 국가가 자국의 관점에서 세력균형을 정의하기 떄문에 국가마다 상이할 수 있다.
특히 세력균형은 Hans J. Morgenthau(Politics Among Nations : The struggle for Power and Peace, 1973)가 ‘세력균형의 요건을 무시하는 정책결정자는 세계를 정복하든지 아니면 세계에서 사라지든지 두개의 선택만이 있다’ 라고 주장하면서 세력 균형을 국제정치의 지속적인 요소로 보았다. 하지만 모겐소가 언급했드시 세력균형은 불확실성(uncertainty), 비현실성(unreality) 그리고 부적합성(irrelevance)의 문제점이 있었고 1970년대 왈츠(Kenneth Waltz)에 이르러서 이론으로 완결성을 확보하게 되었다. 왈츠는 세력균형을 무정부 상태에서의 체계(structure)에서의 일종의 패턴화된 법칙성에서 안정적인 국제체제로 양극체제(bipolarity)를 강조하면서 보편적인 권력관계를 거시적인 관점에서 시공간을 초월한 이론으로 설명한다.

2) 무정부 성과 국가

참고 자료

없음