유교의 본질에 대한 접근

소개글

이 글의 제목은

유교의 본질에 대한 접근
- 몇 가지 오해에 대한 반박을 중심으로
입니다.

철학 전공자로서 유교에 대해 심도 있는 이해를 바탕으로 썼습니다. 퀄리티에 있어서 100% 자신합니다. 철학, 종교학, 교양수업에서 유용하게 쓰일 수 있습니다.

목차

1. 서론
2. 유교에 대한 오해와 이에 대한 반박
1) 유교는 여성을 억압하는가?
2) 유교는 계급질서를 고착화하여 지배계층에 봉사할 뿐인가?
3) 유교는 권위주의적이며 비민주적인가?
3. 결론

본문내용

1. 서론
몇 해 전 유교 비전공자인 어느 교수가 『공자가 죽어야 나라가 산다』는 책을 출간한 적이 있다. 이 책은 도발적인 제목답게 많은 논란거리를 일으켰으며, 과연 대한민국의 현재 사회적 모순의 귀결점이 진정 공자로 환원될 수 있는지에 대해 찬반양론이 거세게 일었다. 어느 진영이 옳은가는 차치하고서, 공자와 유교를 둘러싼 논쟁이 오늘날에도 격하게 발생하는 것은 그만큼 유교에 대한 평가가 다양한 스펙트럼을 함의하고 있음을 의미한다.
저 논쟁은 공자, 더 나아가 유교를 통해 지금의 우리를 반성하고자 하는 시도였다는 점에서 의미가 있었다. 하지만 유교를 원색적으로 비난하는 입장의 근거가 실은 유교에 대한 오해에서 비롯되었다면 이는 반박되어야 할 것이다. 우리는 대상을 가볍게 규정하고 섣불리 비판하기 전에, 우선 그 실체에 보다 다가서야 하기 때문이다. 따라서 이 글에서는 유교를 비판하는 몇 가지 잘못된 주장들을 살펴보고, 그러한 주장이 유교에 대한 몰이해에서 비롯되었음을 밝히고자 한다. 여기에 해당되는 주된 내용은 유교가 여성 억압적이라는 점, 계급질서를 고착화 하여 지배계층에 봉사한다는 점, 권위주의적이며 비민주적이라는 점 등이다. 이러한 비판 작업을 통해 유교의 본질에 더욱 접근해 봄으로써 그에 대한 합당한 평가를 이끌어내고자 함이 본문의 목적이다.


3. 결론
지금까지 유교에 대한 몇 가지 비판을 살펴보았고, 그 비판이 실은 본래적 의미로서의 유교와 동떨어진 지점을 향한 것임을 지적하였다. 부패한 목사의 행태를 예수의 가르침과 동일시할 수는 없고, 타락한 승려의 파행을 석가모니의 설파와 겹쳐 보아서는 안 되듯이, 왜곡된 후기 유교의 양태를 유교의 본래적 모습과 똑같이 취급해서는 안 되는 것이다. 그럼에도 대한민국 망국병의 근본 원인을 유교에게서 찾고자 하는 습관은, 대상에 대한 철저한 이해도 없이 유교를 희생양으로 삼고자 하는 태도라 할 것이다. 우리 자신을 먼저 들여다보고 자기반성을 기울이는 노력 대신 엉뚱한 데서 원흉을 찾고 주저 없이 탓하고 있는 꼴이다.
물론 이 글은 유교에 대한 비판 자체를 거부하는 것이 아니라, 그 비판이 진정 유교의

참고 자료

없음