부르디외와 푸코의 권력개념 비교

소개글

현택수 `문화와 권력` 이라는 책의 한 파트인
" 부르디외와 푸코의 권력개념 비교(새로운 주체화의 전략), 홍성민 "
부르디외와 푸코의 권력개념을 비교한 것을 제가 공부하기위해 요약해놓은 것입니다.^^;

목차

1. 문제제기
2. 사회의 육체화 : 부르디외 권력개념의 특성들
1) 전 자본주의 사회에서의 원시적 교환 형태
2) 상징적 폭력의 여러 가지 특징들 : `집단적 오인`, `형태화하기`, `상징적 연금술`
3. 푸코의 권력위상학 속에서 주체화의 과정
4. 몇 가지 비판점들

본문내용

1. 문제제기
- 상징적 폭력 : 사회적 행위자 위에 가해지는 복합적인 폭력의 형태이며, 복합적의 의미는 자신이 구조적 결정요인에 복속되어 있다는 사실을 알고, 그러한 결정요인의 효과를 증대하는데 기여할 수 있는 행위주체를 상정(인지하는 행위자 가정). 즉 지배의 효과가 나타나는 것은 지배요인과 인식의 범위 사이에 일정한 상응관계가 있음을 의미(푸코의 권력개념은 객관적인 사회구조를 강조)
- 권력은 오인의 매커니즘을 통해 작동. 즉 피지배자는 자신이 권력에 지배당하고 있다는 점을 인식하지 못하고 있다는 점을 강조
- 푸코의 권력개념은 권력의 효과를 추적하면서 개별자들의 주관적인 요인을 무시하고 있다고 비판
- 후기 푸코의 경우, 연구의 주 테마가 권력이 아니라 주체라고 말하며, "인간들이 주체로 변화해 가는 방법"을 추측. `자기에의 배려`가 주체화의 형성에 관계되는 일상적인 경험이라고 표현. 푸코가 권력 개념을 포기한 것은 아닌가 하는 의심
→ 그것이 아니라는 것을 분명히 하기 위해 이중적으로 정의된 푸코의 `주체`개념
① 통제나 종속의 차원에서 타인에게 복속된 것
② 의식이나 스스로에 대한 자각을 통해 자신의 정체성에 관련된 주체의 모습을 상정
- 부르디외 사회학의 한계
① 아비투스 개념은 보편성을 확보하지 못함
② 사회변화를 고려함에 있어 물질적인 것만을 강조
: 저자의 경우 푸코의 주체화 과정을 끊임없는 주름잡기의 과정으로 해석
~ 푸코가 신비스러운 점은, 진술들이 자신과 매우 유사한 밖의 영역과 특별한 관계를
맺고 있다는 점을 언급한 푸코의 문제의식이다
~ 주름은 끊임없이 밖에서 안의영역을 포괄하려함.
주체화의 과정이란 주름잡기-주름펴기-재주름잡기와 같이 영원히 되풀이 될 수 밖에
③ `인지구조`용어의 부정확성
~ 권력효과의 내면화 과정을 사회적 조건에 대한 사회학적 분석으로 한정시켜 사회적
주체와 개인의 내적 정체성에 대한 긴장관계를 제대로 보여주지 못함
~ 주체의 저항이라는 테마가 정확하게 다루어지고 있지 않다

⇨ 필자의 주장은 푸코와 부르디외의 권력 개념이 상호 보완적이라는 것

참고 자료

없음