남북한 교과서에서 나타난 민족정체성

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국교육사회학회 ㆍ수록지정보 : 교육사회학연구 / 12권 / 1호
ㆍ저자명 : 김미숙

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구문제 및 분석방법
Ⅲ. 민족국가의 상징물
Ⅳ. 바람직한 민족주체: 투사와 어머니
Ⅴ. 우리와 타자의 관계
Ⅵ. 요약 및 결론
참고문헌
ABSTRACT

한국어 초록

이 연구는 남북의 공식담론1)인 교과서에서 민족정체성이 어떻게 재현되어 왔는가를 분석하였
다. 민족을 재현하기 위하여 동원된 상징물이 무엇이며, 우리와 타자의 경계는 어떻게 설정되었고,
자격 있는/자격 없는 민족주체는 어떻게 재현되었으며, 이러한 문제들이 시대별로 어떠한 차이를
보이는지를 살펴보았다. 이를 위해서 민족주의에 대한 여성주의 이론과 문화이론을 주요 분석도구
로 사용하였다. 분석결과 남북한교과서에서 민족을 대표하는 상징물은 가족과 땅이었으며, 자격
있는/자격 없는 민족주체는 성별화되어 있었다. 또한 남북 교과서의 민족담론은 민족 내부의 차이
나 다양성 또는 불평등을 침묵시킨 채, 민족적 일체감을 공통적으로 강조해 왔다. 따라서 미래의
교과서정책은 민족을 구성하는 성별이나 계층 등 사회집단의 차이를 억압하거나 배제하지 않고
보다 평등하게 공존할 수 있는 진취적인 민족담론의 재현체계로서, 그리고 성찰적인 민족주체의
훈육체계로서 새롭게 모색될 필요가 있다.

영어 초록

In this paper, I tried to explore national identity represented by North and South Korean
textbooks. I used 4th grade N. and S. Korean elementary school textbooks. Regarding N. Korean
textbooks, Socialist Moral published in 1972 and, 1995, and Korean in 1987 and 1997 were
investigated. As S. Korean textbooks, Moral published in 1979, 1987 and 1996, and Korean in 1976
and 1987 were analyzed. This research has a number of main questions: (1) what are main symbols
to signify the nation; (2) how boundaries between “we” and “other” are constructed; (3) how
“qualified” and “unqualified” national subjects are represented on the basis of gender and (4) there is
any significant difference, applying the above questions to the Korean textbooks of 1970s, 1980s, and
1990s. To look at national discourses in the textbooks, I employed culturalist and feminist
perspectives.
I found that family and land metaphor was quite often used to signify national discourses in the
both societies. The construction of a qualified/disqualified national subject and the narrative were
more likely to be gender stereo-typical. The tough historical experiences such as wars and colonial
experiences have been used to unify various kinds of people, silencing gender differences and its
asymmetrical power relations. National discourses tended to produce the national subject who would
be royal to the nation-state but is not sensitive to social difference or inequality. Thus, future
textbooks in relation to unification policy need to include more progressive and critical national
subject in the ways in which social differences are able to be seriously considered.

참고 자료

없음