도덕딜레마에 나타난 대학생의 5가지 도덕지향

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국교육학회 ㆍ수록지정보 : 교육학연구 / 50권 / 2호
ㆍ저자명 : 서미옥

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구방법
Ⅲ. 연구 결과
Ⅴ. 논의 및 결론
참고문헌

한국어 초록

개인은 각기 다른 도덕지향을 가지고 있다. Colby와 Kohlberg(1987)가 제안한 도덕지향에는 규범 질
서 지향, 자기중심적 지향, 공리주의, 이상주의 혹은 조화추구적 지향, 공정성 지향의 5가지가 있다. 본 연구는 딜레마의 유형과 5가지 도덕지향의 관계를 규명하려는 것이다. 이러한 연구목적을 위해 179명의 대학생을 대상으로 콜버그의 2개의 딜레마와 본 연구에서 구성한 2개의 딜레마가 제시되었으며 5가지 도덕지향에 대한 빈도가 조사되었다. 본 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 딜레마에 따라 대학생들은 5가지 도덕지향의 빈도가 각기 달랐다. 그 이유는 딜레마의 유형과 관계가 있다고 해석된다. 『하인즈 딜레마』와 『조와 아버지 』딜레마는 개인(가족)과 관련된 개인적 딜레마이고, 『주지사와 홍수』와 『베이비 박스』딜레마는 사회와 관련된 비개인적 딜레마이기 때문이다. 개인적 딜레마에서는 자기중심 지향이 소수 있었지만, 비개인적 딜레마에서는 자기중심 지향이 거의 나타나지 않았다. 전체적으로 대학생들은 조화추구 지향의 빈도가 가장 높았다. 둘째, 딜레마 간의 상관을 살펴본 결과, 『하인즈 딜레마』와 『주지사와 홍수』딜레마에서 유의하지만 낮은 상관이 있었으나, 나머지 딜레마 간에는 유의한 상관이 없었다. 셋째, 4개의 딜레마에서 모두 일치되는 도덕지향을 보여준 피험자는 5명뿐이었다. 본 연구를 토대로 도덕 딜레마의 내용에 따라 피험자들의 도덕지향이 일관적이지 않음을 알 수 있었다. 추후 도덕교육을 위해 다양한 내용으로 구성된 딜레마를 다루는 것이 도움이 될 것 같다.

영어 초록

Individuals differ from moral orientations when they encounter moral dilemmas. There were five
categories in moral orientations by Colby and Kohlberg(1987). The five moral orientations were
upholding normative order, egoistic consequences, utilitarian consequences, ideal or harmony-serving consequences and fairness. The present study was to address the relationship between the type of dilemmas and moral orientations. To accomplish this study, 179 undergraduate students were asked to respond to two Kohlbergian dilemmas and two impersonal dilemmas developed by researcher. This results were as follows. First, there were different frequencies of moral orientations per dilemmas, because type of dilemma affected on it. Heinz dilemma and Joe and father dilemma were concerned with personal dilemma, but the governor and flood dilemma and baby box dilemma were impersonal dilemma related with society. It was founded that there were a few egoistic orientation in personal dilemmas, but it was rarely founded in impersonal dilemmas. In addition to sum up, ideal or harmony-serving orientation showed the highest frequency in dilemmas, but not in governor and flood dilemma. Second, there was significantly low correlation between heinze dilemma and the governor and flood dilemma, but no correlation in another dilemmas. Third, only five participants expressed the same orientation consistently all four dilemmas. In summery, five moral orientations were inconsistent across moral dilemmas. These findings suggest that various moral dilemmas need to be considered in moral education.

참고 자료

없음