도덕과교육에서 환경윤리교육 : 사회과(지리과), 과학과, 환경과와의 비교를 중심으로
* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.
서지정보
ㆍ발행기관 : 한국도덕윤리과교육학회
ㆍ수록지정보 : 도덕윤리과교육
ㆍ저자명 : 김남준
ㆍ저자명 : 김남준
목차
I. 서 론II. 사회과(지리과), 과학과, 환경과의 환경교육 내용 분석
III. 도덕과의 환경윤리교육 내용 분석
IV. 도덕과 환경윤리교육의 과제
V. 결론
참고문헌
Abstract
한국어 초록
본 연구는 “국내 환경교육이 사회, 과학, 도덕 등 관련 교과에서 분산적으로 이루어지는 상황에서 도덕과 환경윤리교육이 어떻게 다른 교과와의 차별화를 통해 그 정체성과 독립성을 확보할 수 있는가?”라는 주제에 대해 논구하였다. 본 연구는 이를 위해 우선 환경교육 관련 교과인 사회과(지리과), 과학과, 환경과의 환경교육의 주제, 내용 및 접근방법과 도덕과 환경윤리교육의 주제, 내용 및 접근방법을 비교하였다. 그 결과를 요약하면, 1) 사회과(지리과)의 환경교육은 환경문제를 인간의 이익관심과 관련된 사회문제의 하나로 파악하면서, 사회·정책적 차원에서 실효성 있는 대응책을 모색하는 데 중점을 두고 있다. 2) 과학과와 환경과의 환경교육은 ‘사실의 문제’로서 환경교육으로 평가될 수 있다. 즉, 과학과와 환경과의 환경교육은 ‘과학적(생태학적) 사실’에 대한 정확한 정보와 이해가 ‘환경문제’를 해결하는 핵심이라고 전제하고 있다. 3) 그러므로 도덕과의 환경윤리교육은 ‘사실의 문제’로서 환경교육이 아니라, ‘가치(규범)의 문제’로서 환경교육을 지향함으로써 다른 교과의 환경교육과는 다른 정체성과 독립성을 확보할 수 있다. 그리고 본 연구는 도덕과 환경윤리교육의 정체성과 독립성을 더욱 공고히 확립하기 위해서 다음과 같은 세 가지 과제를 제안하였다. 1) 도덕과 환경윤리교육에서 사용되는 개념의 윤리학적(규범적) 규정과 재해석 작업이 요청된다. 2) 도덕과의 환경윤리교육에서 제시되는 환경담론의 세분화 작업이 요청된다. 도덕과 환경윤리교육에서 인간중심주의와 생태중심주의의 이분법적 딜레마를 극복하기 위해서 생태중심주의를 보다 엄격히 생명중심주의와 전일주의로 구분할 필요가 있다. 3) 도덕과 환경윤리교육은 ‘가치의 문제’와 ‘규범적 차원’에 중점으로 두면서, 동시에 ‘과학적 사실’에 대한 적절한 고려가 있어야 한다. 본 연구는 알버트(H. Albert)의 ‘교량원리’를 통해 ‘자연주의적 오류’를 범하지 않으면서도, ‘가치’와 ‘사실’은 환경윤리학의 도덕규범을 형성하는 데 있어서 적절한 방식으로 관계를 맺을 수 있음을 제안하였다.영어 초록
This study aims to investigate the theme, how environmental ethics education in moral subject education can establish its own individuality and justify its existence under the condition that environmental education in Korea has been taught as a separate subject in school. For this purpose, I have compared the themes, contents and methods of environmental education in social studies education(geography education), science education and environmental education with the themes, contents and methods of environmental ethics education in moral subject education. The results can be summarized as follows: 1) Because environmental education in social studies education(geography education) regards environmental issues as one of social issues, which are related to the interest of human-beings, it tries to find effective ways to solve environmental problems in social and political areas. 2) Environmental education in science education and environmental education can be characterized as ‘fact-based’ environmental education. It supposes that students will try to solve environmental problems, if they understand scientific(ecological) facts. 3) Therefore environmental ethics education in moral subject education should be ‘value-based’ environmental education in order to establish its own individuality and justify its existence. And I have suggested three tasks, which can strengthen the individuality of environmental ethics education in moral subject education and justify its own existence. 1) We have to reinterpret the concepts of environmental ethics education in the ethical perspective. 2) The discourses of environmental ethics education must be differentiated. That is to say, we have to differentiate holism from biocentrism in order to overcome the dilemma between anthropocentrism and ecocentrism. 3) Scientific facts must be properly considered in environmental ethics education. So I have suggested the bridge principle of Hans Albert, which can build a proper relationship between value and fact in order to avoid the naturalistic fallacy.참고 자료
없음"도덕윤리과교육"의 다른 논문
STS 이론과 쟁점의 도덕교육적 활용 방안20페이지
민주시민의식으로서의 공정성에 관한 도덕교육적 의의 : 중등도덕교과교육을 중심으로22페이지
‘능동적으로 되기’에 관한 스피노자의 이론20페이지
2007년 개정 도덕과 교육과정에서의 통일교육 내용과 지향26페이지
도덕적 동기화의 근원으로서 도덕적 정체성에 대한 비판적 검토32페이지
문학작품을 활용한 도덕과 수업방법 개선 방안 : 토론․논술 수업을 중심으로22페이지
인지주의적 감정론의 도덕교육적 함의28페이지
메를로-퐁티의 살 존재론을 통한 배려교육의 이해30페이지
효과적인 학교 인성교육의 방향 : 범교과 학습과 도덕과 학습의 관계를 중심으로24페이지
키르케고아의 실존에서 본 미래윤리 의식(意識)20페이지