주식회사법 ) 대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오. 판례를 목차에 따라 정리하여 서술하시오. 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견
- 최초 등록일
- 2024.01.16
- 최종 저작일
- 2023.12
- 9페이지/
한컴오피스
- 가격 5,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
과제정보
학과 |
경영학과 |
학년 |
2학년 |
과목명 |
경영의사결정론 |
자료 |
4건
|
D형 |
[대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오. (30점)
[대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오. (30점)
|
목차
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
본문내용
1. 사실관계
[대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]의 원심판결은 다음과 같다. 우선 원고,항소인은 주식회사 셀텍이며, 피고, 피항소인은 피고1외 2인으로 지칭한다. 이중 사실관계 당사자 및 관계인들의 지위를 먼저 파악하고자 한다.
원고(주식회사 엔케이바이오)는 바이오 신약개발과 제조, 판매등을 주 사업목적으로 하는 회사이고, 2010년 3월 23일 항암면역세포치료제 임상비용을 목적으로 제3자 배정 방식의 유상증자를 실시하여 2010.3.24.일에 합계 23,154,920,740원을 조달하였다. 피고는 이 사건 유상증자에 참여한 사람들이다. 소외 1은 2010년 무렵 원고를 비롯한 주식회사 큐리어스, 주식회사 스템싸이언스, 주식회사 메카포럼 등 여러 코스닥 상장사를 차명 지분을 통해 지배하는 “ㅇㅇ그룹‘의 회장으로 행세하던 사람이다. 소외3은 소외1의 지시 하에 주식회사 ㅇㅇ글로벌의 업무를 총괄하였고, 소외2는 원고의 대표이사로 실질적으로는 소외1과 소외3의 지시를 받아 업무를 처리하였다.
<중 략>
3. 자신의 의견
먼저 투자금 반환 소송에서 주식평등의 원칙이 적용되는 경우를 보면 다음과 같다. 투자계약은 주주평등의 원칙에 위반될 때 그 계약 자체를 무효로 판단하는데, 즉 계약이 처음부터 존재하지 않는 것으로 보고 계약으로 인해 생긴 권리와 의무를 주장할 수 없는 것이다. 예를 들면 회사가 특정 주주에게 투자금을 반환하는 약정을 한 경우에는 투자금 반환을 청구할 수 없으며 회사 역시 특정 주주에게 투자금을 반환할 의무가 없다고 보고 있습니다.
참고 자료
인센티브 부여형 주식취득의 규제 방안: 상법 제341조 자기주식취득 법리, 주주평등의 원칙과 자본충실의 원칙 검토를 바탕으로 : 대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결,법학평론 제12권 403-463, 이하정, 조성혜,2022
회사가 당사자로서 체결한 투자계약상 수익금 보장약정등이 주주평등원칙에 위반하여 무효인지 여부 : -대상판결 : 대법원 2020.8.13. 선고 2018다236241 판결.회사가 당사자로서 체결한 투자계약상 수익금 보장약정등이 주주평등원칙에 위반하여 무효인지 여부 : -대상판결 : 대법원 2020.8.13. 선고 2018다236241 판결,회사가 당사자로서 체결한 투자계약상 수익금 보장약정등이 주주평등원칙에 위반하여 무효인지 여부 : -대상판결 : 대법원 2020.8.13. 선고 2018다236241 판결,2020
[대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]
[서울고등법원 2018. 5. 10. 선고 2017나2058534] 판결